زمانی که دانشمندان دو نشریه مشابه را مقایسه کردند، ، کیفیت گزارش‌های داوری در مقالاتی که به طور علنی و باز داوری شده بودند، در مقایسه با مقالاتی که به طور بسته و غیرعلنی داوری شده بودند، پنج درصد افزایش یافت.
دانشمندان همچنین دریافتند داورانی که توسط نویسندگان پیشنهاد شده بودند، در مقایسه با داورانی که از طرق دیگر انتخاب شده بودند، بیشتر احتمال داشت که پذیرش مقاله را توصیه کنند.
قضاوت درباره کیفیت علمی یک مقاله تحقیقاتی معمولا بر اساس توصیه‌هایی از دو یا تعداد بیشتری کارشناس در آن زمینه انجام می‌شود که به طور مستقل ادعای علمی موجود در مقاله را ارزیابی می‌کنند.
دانشمندان به منظور بررسی کیفیت گزارش‌های داوری تحت دو مدل مختلف، دو نشریه را بررسی کردند که یکی از آن‌ها تحت مدل داوری علنی عمل می‌کرد در حالی که دیگری تحت مدل بسته و غیرعلنی عمل می‌کرد.
تحت داوری باز و علنی، هویت داوران مشخص است، گزارش‌های داور امضا می‌شوند و در صورتی که مقاله پذیرش شود، گزارش‌های داور به همراه انتشار مقاله درج می‌شوند. با این حال، تحت مدل داوری بسته ، داوران گمنام هستند و گزارش‌های علنی نمی‌شوند.
دو نشریه‌ای که دانشمندان در این پژوهش بررسی کردند، از لحاظ مدل‌های داوری متفاوت‌اند اما تمامی فرآیندهای ویراستاری آن‌ها مشابه‌اند، دارای میزان پذیرش مشابهی هستند و موضوعات مشابهی را پوشش می‌دهند. در این میان، محققان نشریه دیگری را بررسی کردند که از داوری باز به داوری بسته تغییر وضعیت داده بود و این موضوع امکان بررسی اثرات تغییردادن فرآیند داوری را بر روی کیفیت گزارش‌ها در یک نشریه فراهم می‌کرد.
در این نشریه‌ها گزارش‌های داوران متعلق به هر نشریه با یکدیگر مقایسه شدند. هر گزارش داور به طور مستقل از لحاظ کیفیت توسط تیم علمی و با استنفاده از نوعی ابزار ویژه کیفیت بازبینی مقایسه شدند. دانشمندان گزارش هر داوری را بر اساس بحث بر سر سوال تحقیق، شناسایی نقاط ضعف و قوت در شیوه‌ها و نظرات داوری بررسی کردند.
دانشمندان ارتقای پنج درصدی کیفیت داوری را برای گزارش‌هایی مشاهده کردند که تحت مدل داوری باز انجام شده بودند. همچنین نویسندگان مقاله‌ها نظرات گزارش داوری باز را کارآمدتر از گزارش‌هایی یافتند که متعلق به داوری بسته بودند.
محققان در هر سه نشریه دریافتند داورانی که خود نویسنده پیشنهاد داده بودند، تمایل داشتند پذیرش مقاله را بیش از داورانی توصیه کنند که توسط نویسندگان انتخاب نشده بودند.
این پژوهش در مجله BMJ Open منتشر شده است.